therror

Una de las razones más fuertes por las que la gente usa la Wikipedia es por el contenido. Dentro de la enciclopedia libre podemos encontrar de todo, no importando lo estúpido o inusual que pueda ser. Ésta es una de sus principales ventajas.
Mucha gente ha tratado de usar esta enciclopedia para promocionar sus sitios y subir su pagerank, debido a que hay más gente que realmente aporta de la que destruye, este contenido es eliminado casi inmediatamente y rara vez llega a ser visto.
La semana pasada Jesus publica la definición de blogstar en la Wikipedia, pero a alguien parece no haberle gustado la idea y se lanza en contra, usando su poder otorgado por la implacable blógsfera hispana. El autor, teniendo enemigos que él mismo se ha ganado, es mencionado como un ejemplo en el mencionado artículo de la wikipedia, junto a alguien que de verdad sí merece respeto por su humildad.
Cabe señalar que Jesus no hizo las referencias a los mencionados sitios, tan sólo hizo la definición.
Y la pregunta obligada sería: quién chingados le otorgó el poder de determinar qué es contaminación y qué no dentro de la wikipedia?
Mi opinión es que deberían eliminarse artículos que de verdad dañan la integridad humana, pero yo, al igual que el criticado blogstar caería en la censura indiscriminada y sin fundamentos. Vamos, dejemos que la información fluya, es libre! Sólo se deberían aplicar este tipo de medidas cuando la esencia de la enciclopedia no prevalezca en un ciento porciento.

Éste no es más que un llamado a la cordura, criticamos la censura de los medios de comunicación convencionales y por eso muchos nos enfocamos a internet como medio alternativo donde la censura está regida casi únicamente por el autor.
Más sobre el tema:

• El post de aclaraciones de Jesus
• La opinión de Stan
• Hace unas semanas fue editado el artículo BOFH, después de la iniciativa de Cristalab de definirlo